快3网投平台-快三网投平台

北京互联网法院首案宣判:抖音诉百度侵权索赔百万被驳

时间:2020-02-15 10:46:13 出处:快3网投平台-快三网投平台

千龙-法晚联合报道(记者 周蔚)“大发快3计划短视频算不算构成作品”“ 短视频算不算受著作权保护”1大发快3计划2月26日上午,北京互联网法大发快3计划院对“抖音短视频”案进行宣判。

法院一审认定,涉案短视频有独创性、构成作品,受著作权保护,一同认定百度即时删除涉案短视频,不构成侵权,一审驳回抖音方面的诉求。

2018年5月12日,“黑脸V”在抖音平大发快3计划台上发布的“5.12,帮我要对我说”短视频(下称涉案视频),视频时长13秒,表达了对汶川地震十周年的缅怀。作品一经发布就受到外国日本前前男友广泛赞誉,点赞量达到21000多万。日后,上述视频被伙拍小视频用户发布在该平台上。

“抖音” 所有者北京微播视界科技有限公司诉称,上述短视频是“黑脸V”独立创作完成的,应受我国著作权保护。“抖音”平台与“黑脸V”签署了独大发快3计划家协议,获得独家排他的信息网络传播权以及独家维权的权利。

伙拍小视频擅自传播的行为给“抖音”造成极大经济损失,故要求其所有者百度在线网络技术(北京)有限公司和北京百度网讯科技有限公司停止侵权,并赔偿1000万元及诉讼合理支出5万元。

该案是北京互联网法院受理的首案,10月1000日开庭。

庭上,百度公司辩称,“帮我要对我说”短视频不具有独创性,不构成著作权法保护的作品。该短视频表达的思想与某些模仿手势舞并上传短视频的用户那么 差异性,不具有独创性,达可以类电作品的独创性角度要求。但会 原告都在“帮我要对我说”短视频的权利由于作者,都在适格原告。再者,涉案短视频是由用户提供,百度公司在接到原告的投诉后,及时进行了删除防止,不占据 过错,不应该承担侵权责任。

庭上,双方针对原被告算不算适格主体、涉案短视频算不算应受我国著作权法的保护、“伙拍”算不算曾收到“抖音”平台代作者发起的投诉等间题展开辩论。

12月26日上午,北京互联网法院对该案作出一审判决,对上述间题进行认定。

法院审理认为,双方均是适格主体,涉案短视频是在已有素材的基础上进行的选择 、编排,体现了制作者的个性化表达,但会 带给观众积极向上的精神享受,具备独创性,构成作品。

百度公司履行了删除义务,不应承担相关责任,驳回了原告的诉求。原被告均表示服判。

焦点

涉案短视频算不算构成作品

该案因涉及短视频算不算构成作品的认定等间题备受关注,判决书对此进行了完正阐述,全文超100000字。

法院认为,我国著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性可以以三种有形形式克隆qq的智力成果。电影作品和以同类摄制电影的法子创作的作品,是指摄制在一定介质上,由一系列有伴音由于无伴音的画面组成,但会 借助适当装置放映由于以某些法子传播的作品。

该案中,“帮我要对我说”短视频符合“摄制在一定介质上,由一系列有伴音由于无伴音的画面组成,但会 借助适当装置放映由于以某些法子传播”那些形式要件。涉案短视频算不算构成作品,除了形式要件,还需具有独创性。

根据查明的事实,党媒平台及人民网的示范视频和网络下载图片是那我那么 任何关系的独立元素,“黑脸V”将上述元素结合制作出的“帮我要对我说”短视频,与前两者占据 可以被客观识别的差异。

该短视频与抖音平台某些参与同一话题的用户制作的短视频亦占据 较大区别,且那么 证据证明该短视频在抖音平台上发布前,占据 相同或近似的短视频内容,故法院认定“帮我要对我说”短视频由制作者独立创作完成。

“短视频具有创作门槛低、录影时间短、主题明确、社交性和互动性强、便于传播等特点,是三种新型的视频形式。基于短视频的创作和传播有益于公众的多元化表达和文化的繁荣,故对于短视频算不算符合创作性要求进行判断之时,对于创作角度不宜苛求,若果能体现出制作者的个性化表达,即可认定其有创作性。”该案主审法官、北京互联网法院院长张雯在接受记者采访时称。

涉案短视频体现出了创作性。该视频的制作者应党媒平台的倡议,在给定主题和素材的情况报告下,其创作空间受到一定的限制,体现出创作性难度较高。且涉案短视频唤起了共鸣,以公众乐于接受的形式传递出一份重生的安慰、三种温情的祝福、一股向前的力量,签署了公众心中对于汶川地震的缅怀之情,对于灾区其他同学的致敬之意,对于美好生活的向往之念。该短视频带给观众的精神享受亦是该短视频具有创作性的具体体现。

综上,法院认定,“帮我要对我说”短视频具备著作权法的独创性要求,构成类电作品。

热门

热门标签